Raskausriskin vertailu kuukautisten seurantamenetelmissä ja säännellyssä digitaalisessa ehkäisyssä

Miksi tämä tutkimus tehtiin?

Itsenäisiä kuukautisten seurantasovelluksia ja laajempien terveysalustojen hedelmällisyysominaisuuksia käytetään laajalti kuukautiskierron ja yleisen hyvinvoinnin seurantaan. Monet niistä näyttävät ennustetun hedelmällisen ikkunan, mikä voi antaa vaikutelman, että niitä voidaan käyttää raskauden ehkäisyyn [1]. Nämä työkalut eivät kuitenkaan ole säänneltyjä ehkäisymenetelmiä, eikä niitä ole suunniteltu tai testattu raskauden ehkäisyyn.

Digitaalinen ehkäisy voi myös olla sovelluksen muodossa, mutta se on säännelty, kliinisesti arvioitu ja erityisesti raskauden ehkäisyyn suunniteltu.

Kuukautisten seurantasovellusten käyttötavan ja niiden suunnitellun tarkoituksen välinen ristiriita on yhdistetty raportteihin suunnittelemattomista raskauksista [2]. Tämä tutkimus tehtiin vertailemaan, miten kuukautisten seurantamenetelmät ja säännelty digitaalinen ehkäisy tunnistavat hedelmälliset päivät, ja miten eri lähestymistavat vaikuttavat raskausriskiin.

Näiden erojen ymmärtäminen on tärkeää sekä käyttäjille että terveydenhuollon ammattilaisille. Kaikkien "hedelmällisyyssovellusten" pitäminen keskenään vaihdettavina voi aiheuttaa sekaannusta ja tahatonta riskiä, mikä korostaa tarvetta selkeämmälle erottelulle hyvinvointityökalujen ja säänneltyjen ehkäisyvaihtoehtojen välillä.

Mitä vertailtiin?

Analyysi, joka tehtiin yhteistyössä Oxfordin yliopiston ja Etelä-Kalifornian yliopiston sekä muiden johtavien laitosten tutkijoiden kanssa, sisälsi yli 540 000 kierrosta 187 000 Natural Cycles -käyttäjältä, jotka olivat antaneet suostumuksensa tietojensa tutkimuskäyttöön.

Kolmea lähestymistapaa arvioitiin:

Kalenteripohjainen menetelmä
Käyttää pelkästään kuukautishistoriaa hedelmällisen ikkunan ennustamiseen.

BBT-tuettu menetelmä
Käyttää kuukautishistoriaa ja kehon lämpötilaa hedelmällisen ikkunan ennustamiseen.

NC° Birth Control (FDA:n hyväksymä digitaalinen ehkäisyvalmiste)
Käyttää kehon lämpötilaa, kuukautistietoja ja yksilöllistä kiertohistoriaa päivittäisen hedelmällisyyden tilan määrittämiseen.

Miten hedelmällinen ikkuna määritellään ja esitetään?

Hedelmällinen ikkuna on kuusi päivää kuukautiskierron aikana, jolloin raskaus on biologisesti mahdollinen. Tähän sisältyvät viisi päivää ennen ovulaatiota ja itse ovulaatiopäivä [3]. Koska ovulaatio ei tapahdu samana päivänä joka kierrolla, hedelmällisen ikkunan tarkka ennustaminen voi olla haastavaa.

Kun kuukautisten seurantasovellukset näyttävät hedelmällisen ikkunan, ne tyypillisesti esittävät ennustetun ovulaatiopäivän sekä viisi päivää aiemmin alkavan hedelmällisen ikkunan ottamatta huomioon mahdollisuutta, että ovulaatio voi tapahtua odotettua aikaisemmin tai myöhemmin. Kun ajoitus muuttuu – mikä on yleistä – jotkut hedelmälliset päivät saatetaan merkitä virheellisesti "turvallisiksi".

FDA:n hyväksymä digitaalinen ehkäisyvalmiste määrittää myös hedelmällisen ikkunan, mutta esittää sen eri tavalla. Sen sijaan, että se näyttäisi hedelmälliset päivät pelkästään ennalta määritetyn ovulaatioennusteen perusteella, se arvioi jokaisen päivän raskausriskin erikseen ja mukautuu jokaisen käyttäjän yksilölliseen kiertoon. Käyttämällä nykyisiä tietoja, historiallisia malleja ja sisäänrakennettuja turvamarginaaleja se määrittää, onko raskaus mahdollinen juuri sinä päivänä. Jos epävarmuutta on, menetelmä toimii varovaisuusperiaatteen mukaisesti ja kehottaa käyttäjää käyttämään suojaa tai pidättäytymään yhdynnästä. Koska hedelmällisyys arvioidaan päivittäin, menetelmä voi mukautua, kun ovulaation ajoitus vaihtelee kierrosta toiseen.

Miten tutkijat määrittivät "todellisen" hedelmällisen ikkunan?

Menetelmien oikeudenmukainen vertailu edellytti luotettavaa tapaa määrittää, milloin ovulaatio todella tapahtui kussakin kierrossa.

Kaikissa kierroissa oli vahvistettu LH-huippu, biologinen signaali, joka kertoo ovulaation tapahtuvan seuraavan 24–48 tunnin kuluessa. Tämän merkin avulla tutkijat määrittivät viiteikkunan eli "todellisen" hedelmällisen ikkunan.

Tämän viiteikkunan avulla tutkijat pystyivät mittaamaan, kuinka tarkasti kukin menetelmä tunnisti hedelmälliset päivät ja kuinka usein hedelmälliset päivät merkittiin virheellisesti "turvallisiksi", mikä johti "riskipäivään".

Mitä ovat "riskipäivät"?

Analyysissä riskipäivä määriteltiin päiväksi, jona menetelmä merkitsee hedelmällisen päivän virheellisesti "turvalliseksi". Jos henkilö harrastaa suojaamatonta seksiä näinä päivinä, raskaus voi alkaa.

Tulokset osoittivat, että molemmissa kuukautisten seurantamenetelmissä kierrot sisälsivät usein riskipäiviä, jolloin käyttäjälle kerrotaan, ettei hänellä ole raskausriskiä, vaikka riski todellisuudessa on olemassa. Näin tapahtui lähes 7 kierrolla kymmenestä kalenteripohjaisella menetelmällä ja 4 kierrolla kymmenestä BBT-tuetulla menetelmällä.

Vielä huolestuttavampaa on, että kuukautisten seurantamenetelmät merkitsevät usein kaksi hedelmällisintä päivää – jolloin raskausriski on suurin – turvallisiksi, mikä johtaa "korkean riskin" päiviin monissa kierroissa.

Ovatko riskipäivät yleisempiä epäsäännöllisissä kierroissa?

Epäsäännölliset kierrot vaikeuttavat ovulaation ajoituksen ennustamista, koska se voi vaihdella enemmän kierrosta toiseen.

Molemmissa kuukautisten seurantamenetelmissä epäsäännölliset kierrot sisälsivät usein riskipäiviä. Kalenteripohjaisella menetelmällä riskipäiviä esiintyi jopa 9 kierrolla kymmenestä. BBT-tuettu menetelmä suoriutui hieman paremmin, mutta noin joka neljäs epäsäännöllinen kierto sisälsi silti riskipäiviä.

FDA:n hyväksymässä digitaalisessa ehkäisyvalmisteessa riskipäivien määrä pysyi pienenä myös epäsäännöllisissä kierroissa, mikä osoittaa, että tämä menetelmä kattaa hedelmällisen ikkunan tehokkaasti myös silloin, kun ovulaation ajoitus vaihtelee.

Mitä tämä tarkoittaa raskausriskin kannalta?

Kun hedelmällisen ikkunan päivät merkitään virheellisesti "turvallisiksi", käyttäjä altistuu suunnittelemattoman raskauden riskille. Tämän vuoksi tutkimuksessa määritettiin myös kunkin menetelmän keskimääräinen ennustettu suunnittelemattoman raskauden riski per kierto. Laskelmassa otettiin huomioon raskauden todennäköisyys, jos käyttäjä harrastaa suojaamatonta seksiä hedelmällisen ikkunan yksittäisinä päivinä, sekä se, että raskausriski on suurempi ovulaatiota lähellä olevina päivinä.

Molempiin kuukautisten seurantamenetelmiin liittyi merkittävästi suurempi suunnittelemattoman raskauden riski per kierto verrattuna FDA:n hyväksymään digitaaliseen ehkäisyvalmisteeseen. Tämä koski sekä kaikkia kiertoja että erityisesti epäsäännöllisiä kiertoja.

Suunnittelemattoman raskauden riski per kierto pieneni 98 % FDA:n hyväksymällä digitaalisella ehkäisyvalmisteella verrattuna kalenteripohjaiseen menetelmään ja 94 % verrattuna BBT-tuettuun menetelmään.

Miksi tällä tutkimuksella on merkitystä?

Kaikki hedelmällisyyssovellukset eivät ole suunniteltu raskauden ehkäisyyn. Kuukautisten seurantatyökaluilla ja säännellyllä digitaalisella ehkäisyllä on perustavanlaatuisesti eri tarkoitukset. Niiden pitäminen keskenään vaihdettavina voi aiheuttaa sekaannusta ja lisätä suunnittelemattoman raskauden riskiä.

FDA:n hyväksymä digitaalinen ehkäisyvalmiste on säännelty lääkinnällinen laite, jota tukevat kliininen näyttö ja viranomaisten arviointi. Se on erityisesti suunniteltu, testattu ja hyväksytty raskauden ehkäisyyn. Hyvinvointiin keskittyvät kuukautisten seurantasovellukset eivät ole.

Niille, jotka etsivät turvallista, hormonitonta ehkäisyvaihtoehtoa, sekä terveydenhuollon ammattilaisille, jotka tarjoavat ehkäisyneuvontaa, tämän eron ymmärtäminen on olennaista.

Lähteet

1. Rampazzo F, Raybould A, Rampazzo P, Barker R, Leasure D. “UPDATE: I’m pregnant!”: Inferring global downloads and reasons for using menstrual tracking apps. Digit Health. 2024;10: 20552076241298315.
2. McNee R, McCulloch H, Lohr PA, Glasier A. Self-reported contraceptive method use at conception among patients presenting for abortion in England: a cross-sectional analysis comparing 2018 and 2023. BMJ Sex Reprod Health. 2025;51: 186–190.
3. Dunson DB, Baird DD, Wilcox AJ, Weinberg CR. Day-specific probabilities of clinical pregnancy based on two studies with imperfect measures of ovulation. Hum Reprod. 1999;14: 1835–1839.