Sammanfattning
- NC° Birth Control är lika effektiv oavsett om man använder en wearable eller en termometer för att mäta temperaturdata: 98% effektiv med perfekt användning och 93% med typisk användning
- De som använder wearables för att mäta lägger in mer temperaturdata och får i genomsnitt fler gröna dagar jämfört med dem som använder en termometer
- Det var mer sannolikt att wearable-användare fortsatte att använda NC° Birth Control efter ett år (jämfört med termometeranvändare), vilket understryker vikten av att ha ett smidigt sätt att mäta temperatur
Traditionellt har metoder där menscykeln följs med hjälp av basaltemperatur varit beroende av att användaren mäter oralt med en basaltermometer. Så var också fallet för den digitala preventivmetoden Natural Cycles – användarna mätte sin basaltemperatur när de vaknade på morgonen, loggade temperaturen i Natural Cycles-appen och sedan räknade algoritmen ut deras dagliga fertilitetsstatus.
Under de senaste åren har wearables (bärbar teknik) gjort det möjligt att mäta på ett helt nytt sätt, vilket har inneburit en stor förändring även för användare av Natural Cycles-appen. De kan nu sova med en kompatibel wearable för att mäta under natten och sedan enkelt synka sin temperatur på morgonen för att få sin dagliga fertilitetsstatus. Det har gjort det både enklare och smidigare att använda Natural Cycles som digitalt preventivmedel.
Varför gjorde vi den här studien?
Eftersom Natural Cycles är en relativt ny preventivmetod – den första och enda CE-märkta och FDA-godkända preventivmedelsappen på marknaden – får vi ofta frågor om hur olika mätrutiner påverkar effektiviteten.
Natural Cycles effektivitet som preventivmetod har bevisats i flera tidigare studier. Syftet med den här studien var att jämföra effektiviteten mellan dem som mätte oralt med en termometer och dem som mätte med en wearable.
Dessutom var forskarna intresserade av huruvida valet av mätenhet påverkade hur länge användarna fortsatte att använda Natural Cycles.
Vad blev resultaten?
I studien analyserades cykler från 83 000 användare som mätte med en wearable och 125 000 användare som mätte oralt med en termometer – totalt 1 566 000 cykler. Varje enskild användare deltog i studien i upp till ett år eller under 13 cykler (det som inträffade först).
Wearable-användare hade något färre graviditeter jämfört med termometeranvändare, men den gruppen såg också lite annorlunda ut i genomsnitt (exempelvis avstod de oftare från sex på fertila dagar). När vi tittade på jämförbara grupper av användare visade resultaten att effektiviteten var densamma oavsett hur de valde att mäta temperaturen: 98 % med perfekt användning (vilket innebär att man använder skydd eller avstår från vaginalt sex på röda dagar) och 93 % med typisk användning.
Även om effektiviteten var densamma visade studien dock också ett annat intressant resultat. Wearable-användare fortsatte att använda metoden under en längre tid. 75 procent av dem som mätte med en wearable använde fortfarande Natural Cycles efter ett år, medan endast 56 procent av dem som mätte med en termometer gjorde det.
Dessutom loggade wearable-användarna data på 82 procent av dagarna, jämfört med 56 procent för termometeranvändarna. Även om det inte påverkar hur effektiv Natural Cycles är som preventivmetod, gör mer data det lättare för appens fertilitetsalgoritm att ringa in de fertila dagarna, vilket resulterar i 10 procent fler gröna dagar i genomsnitt (dagar då man inte behöver använda skydd).
Varför är den här studien viktig?
De här resultaten visar något viktigt, nämligen att valet av preventivmedel påverkas av hur enkelt det är att använda – och en metod fungerar bara så länge du fortsätter att använda den. Det är viktigt att en metod är enkel att använda. Wearables gör att man inte längre behöver mäta manuellt, vilket gör metoden enklare och smidigare att använda.
Natural Cycles-appen är kompatibel med flera wearables, så du kan välja den som passar dig och din rutin bäst utan att behöva kompromissa med effektiviteten.
